순수이성비판

대우고전총서 019


임마누엘 칸트 지음
백종현 옮김
아카넷 펴냄


철학 교수가 되고 싶던 칸트는
오랜 기다림 끝에 46세 되던 1770년에 비로서 교수직을 얻는다. 그리고 57세 되던 1781년, 10년 동안 집필한 <순수이성비판>을 세상에 내놓는다.

<순수이성비판>은
인간의 인식 능력에 관한 책이다. 인간의 <이성>이 무엇을, 어떻게, 어디까지 알 수 있는지 고찰한다. 인간이 <감성>으로 감각한 내용을 <범주>에 따라 분류하고 종합해서 <인식>을 만들어낸다는 칸트의 설명은 <뇌과학>의 성과가 축적된 지금의 눈으로 보아도 어색하지 않다. 존경스러운 칸트는 fMRI 같은 계측 장비의 도움도 없이 자신의 이성을 섬세하게 갈고 닦아 인간의 인식 능력을 탐구했다.

백종현의 <순수이성비판> 번역은
1권과 2권으로 나뉘어 있다. 분량과 난이도가 만만치 않다. 1권 독서에 7개월, 그리고 2권 독서에 7개월이 걸렸다 ('17년 1월초~'18년 2월말). 오랫동안 읽을 수 있었던 이유 중엔 공들인 번역의 덕도 컸다. 이정도 수준의 칸트 번역서를 갖고 있는 언어는 몇 안될 것 같다 (번역 별4 ★★★★).

1권은 감성과 지성에 관한 이야기였다 (1권 독후감 참조).
인간이 경험으로부터 인식을 만들어내는 과정과 원리를 설명한다.

2권은 <이념>에 관한 이야기로 시작한다.
인간의 사변이성(생각하는 이성)은 본능적으로 <영혼>, <우주>, <신> 이념을 고민한다. 하지만 인간이 가진 사변이성의 능력으로는 이 이념들을 이해할 수 없다. 사변이성으로 이 이념들을 이해하자면 모순을 피할 수 없다. 칸트는 이 모순을 순수이성의 오류추리 사례와 순수이성의 이율배반 사례를 들어 설명한다.

본능적으로
<영혼>, <우주>, <신> 이념을 이해하고자 욕망하지만 이를 이해할 수 없는 무능한 이성을 인간은 왜 갖고 있는 것일까? 칸트는 실천이성에서 인간이 이성을 간직하고 있는 이유를 찾는다. 인간의 사변이성은 오류투성이다. 하지만, 인간은 실천이성을 통해 <세계 (즉, 우주)>를 도덕적으로 만들 수 있다.
인간이 실천이성으로 도덕적 판단을 내리고 행동하자면 <영원한 삶 (즉, 영혼)>과 <신성한 의지 (즉, 신)>를 가정할 수 있어야 한다. 사변이성이 <영혼>, <우주>, <신>을 욕망하는 이유다.
비록 사변이성으로 <신>과 <영혼>을 증명할 수는 없지만, 실천이성으로 도덕적 판단을 내리기 위해 <신>과 <영혼>을 가정하는 것은 허용된다. 이를 가정하더라도 경험적 세계의 객관적 법칙들은 전혀 훼손되지 않는다.

사변이성의 무능함을 비판하면서 실천이성의 중요성을 강조한다는 점에서
<순수이성비판>은 <실천이성비판>의 거대한 예고편인 것 같다.

차분한 칸트와 열정적인 니체를 읽고 얻은 결론은
모두 <도덕적 삶>이었다. 니체는 신의 도움 없이 삶의 의미를 창조하는 (즉, 도덕을 창조하는) 초인이 되라고 말한다. 그리고 칸트는 도덕적인 삶을 실천하라고 말한다.

이번 독서 덕분에 독서 근육이 강해졌다.
특히나 독서 지구력이 강해진 것 같다. 독서 도중 맥락을 놓쳐서 여러번 반복해서 읽을 수 밖에 없었다. 그렇게 반복하다 보니 이제 <순수이성비판>의 어디를 펴도 흐름 상 어디쯤 위치하는 이야기인지 알 것 같다.
칸트(1724~1804)는 80세를 일기로 죽기 직전 "Es ist gut (좋다)" 라는 말을 남겼다.
나도 독서를 마치며 비슷한 말을 남긴다. "좋았다".


Posted by ingee
TAG 철학

순수이성비판 1권

대우고전총서 019


임마누엘 칸트 지음
백종현 옮김
아카넷 펴냄


1권과 2권으로 구성된 백종현 역 순수이성비판의 1권을 모두 읽었다. 1월1일부터 시작해서 7개월 만이다 (지금은 7월 거의 마지막 날). 부지런히 독서하면 올해가 끝나기 전에 1,2권을 모두 읽을 수도 있을 것 같다.


순수이성비판 1권까지의 핵심 키워드는 범주였다. 1권의 체계를 요약하면 다음과 같다.

  1. 직관 (범주가 적용되는 대상)
  2. 4항/12목 판단형식 (범주를 유추하는 시작점)
  3. 4항/12목 범주 (범주의 등장)
  4. 범주에 대한 선험적 연역 (범주의 사용은 타당한가?)
  5. 범주별 도식 (범주는 어떤 방식으로 적용되는가?)
  6. 범주별 원칙 (범주를 어떤 원칙 아래에서 적용해야 하는가?)


책 첫머리에 있는 '순수이성비판 해제'는 처음 읽었을 때보다 칸트의 글을 읽고 난 후 읽었을 때 더 도움이 됐다. 모호했던 칸트의 글을 역자가 훌륭하게 요약하고 해설해서 이해할 수 있도록 도와준다.

독서 초반, '초월적'이라는 말과 '초험적'이라는 말이 뭐가 다른지 이해하기 어려웠다. 지금은 어렴풋하게 다음과 같으리라고 짐작한다.

  • 초월적: 경험을 가능하게 하는 조건(다시 말해 시간과 공간. 시간과 공간은 지각의 형식이다)과 관계 있는 것들 ('선험적'과 비슷할 때가 많은 말)
  • 초험적: 경험적으로 주어지지 않는 것들 (이것도 '선험적'과 비슷할 때가 많은 말)


무의미한 말일 수도 있지만, 재밌다. 반복해서 읽으면 결국엔 이해될 수 있는 '말이 되는 한국어'로 번역한 역자의 노력 덕분인 것 같다.



2017.8.12.
'선험적', '경험적', '초월적', '초험적' 용어에 대한 자료가 있어 첨부한다.

25-01_칸트 철학에서 선험적과 초월적의 개념 그리고 번역어 문제.pdf


Posted by ingee
TAG 철학

칸트가 정의한 12가지 판단형식과 여기에 근거한 12개 범주에 대한 훌륭한 요약을 발견하여 메모로 남긴다.
출처1: http://blog.naver.com/mysig21/220219478863
출처2: 순수이성비판, 이성을 법정에 세우다 (진은영 지음)

범주에 대한 반복적인 학습과 이해가 칸트의 순수이성비판을 이해하는데 도움이 됐다. 막연히 '그런 단어(범주)가 있었지' 정도로 두리뭉실 넘어가면 책의 줄거리를 따라가기 힘들다. 어떤 판단을 보고 해당 판단이 12개 판단형식들 중 어떤 형식들을 사용한 것인지, 12개 범주들 중 어떤 범주들을 사용한 것인지 설명할 정도가 되어야 한다. 12개 판단형식과 12개 범주를 이해하기 힘든 이유는 번역어의 생소함 때문이다. 낱말만 보고는 '무한판단', '선언판단' 같은 용어의 의미를 짐작도 하기 힘들었다. 뜻과 사례를 반복적으로 보면서 용어의 의미를 익히는 수 밖에 없었다.

인간의 12가지 판단형식

전칭판단 모든 A는 B다. '모든 사람은 죽는다.'
특칭판단 어떤 A는 B다. '어떤 사람은 학생이다.'
단칭판단 A는 B다. '마르크스는 철학자이다.'

긍정판단 A는 B다. '쾰른의 돔은 높다.'
부정판단 A는 B가 아니다.(계사부정) '영혼은 죽지 않는다'
(칸트는 이런 판단을
단순히 죽는 것을 부정하는 것으로 여김.
죽는 영혼은 없다로 해석됨)
무한판단 A는 ~B이다.(술어부정)
현대논리학에서 무한판단은
긍정판단의 한 종류로 여겨짐.
'영혼은 불사이다'
(칸트에 따르면 이 판단은
단순히 영혼이 죽지 않는다는 판단보다
더 적극적으로 반대개념인 불사를
주어에 부여함.
'영혼은 죽지는 않는 것이다' 또는
'죽지는 않는 영혼이 있다'로 이해할 수
있으므로 영혼과 결부될 수 있는 술어가
특정 영역은 배제되지만 무한하게 된다.
가사적인 것이 배제되었기 때문에,
즉 가능한 술어가 무한한 동시에
제한되었기 때문에 '무한판단'에서
'제한성'의 범주가 도출된다.)

정언판단 A는 B다. '마르크스는 철학자이다.'
(주어와 술어의 관계)
가언판단 만일 A가 B면, C는 D다. '만일 눈이 온다면 버스가 끊길 것이다.'
선언판단 A는 B거나 C거나 D이다. '꽃이 피거나 피지 않을 것이다.'

개연판단 A는 B일 수 있다. '우주에 다른 생명체가 존재할 수도 있다.'
실연판단 A는 B다. '지금 비가 온다.'
필연판단 A는 B이어야 한다.

'5+7은 12 여야만 한다.(5+7=12)'


그리고 이 12개의 판단형식으로부터 정리된 12개의 근본적이고 선험적인 범주는 다음과 같다.
(1) 분량(양, 많고 적음): 전체성, 다수성, 단일성
(2) 성질(질, 유무 또는 여부): 실재성, 부정성, 제한성
(3) 관계: 실체/속성, 원인/결과, 상호작용
(4) 양상: 가능/불가능, 현존/부재, 필연/우연

Posted by ingee
TAG 철학

순수이성비판

임마누엘 칸트 지음
백종현 옮김
아카넷 펴냄


읽다가 잊어 먹으면 되돌아가 다시 읽고, 읽다가 이해 안되면 납득될 때까지 다시 읽는 반복을 거듭하고 있다. 올해 시작하면서 읽기 시작했는데, 올해 끝날 때까지 끝이 날지 모르겠다. 시간이 오래 걸리더라도 이번에는 끝까지 읽을 결심이다.

이해하기 어려웠던 용어들을 정리한다.

  • 직관 (直觀, Anschauung)

    일상에서 쓰던 "직관"과 뜻이 조금 달랐다. 어떤 사람을 두고 "그 사람은 직관이 뛰어나다"라고 말할 경우, 그 "직관"은 뛰어난 전문성을 바탕으로 무언가 꿰뚫어 보는 "통찰"을 의미한다. 하지만 칸트 순수이성비판의 "직관"은 감성 위에 표상을 그려내는 (인간이면 누구나 갖고 있는) 감각 능력을 의미한다. "통찰"을 의미하지 않는다.

  • 연역 (演繹, Deduktion)

    여기서 "연역"은 연역법, 귀납법의 그 연역이 아니다. 논리학 용어가 아니라 법률 용어다. 칸트가 말하는 "연역"은 어떤 것이 정당한지 부당한지 밝히는 (자격의 정당성을 증명하는) 판결을 뜻한다.

  • 통각 (統覺, Apperzeption)

    직관을 통해 내게 전달되는 잡다한 "표상"들이 내게 의미 있는 "인식"이 되려면, 그 "표상"들이 "나는 생각한다"는 나의 근원적 의식과 결합되어야 한다. 이 근원적 의식을 "통각"이라고 한다. "통각"과 결합되지 못한 "표상"들은 그냥 나를 스쳐가는 무의미한 사건들일 뿐이다.


Posted by ingee
TAG 철학

생각하는 힘, 노자 인문학
EBS <인문학 특강> 최진석 교수의 노자 강의

최진석 지음
위즈덤하우스 펴냄


세상은 나의 의지나 기대와 상관 없이 변한다. 세상의 변화 때문에 고통 받는 이유는 세상을 보여지는 대로 보지 않고 보고 싶은 대로 보려고 애쓰기 때문이다. 좋은 것과 나쁜 것을 구분하고 배제하려 하지 말아야 한다. 모든 가치에는 양면이 존재함을 인식하고 모든 경계를 수용해야 한다. 그래야 변화하는 세상에 탄력적으로 대응할 수 있다.

최진석 교수는 간결하고 인상적인 질문을 던져 많은 것을 생각하게 만든다. 예를 들면 다음과 같은 질문들이다.

  • 당신은 보편적 이념의 수행자입니까, 자기 꿈의 실현자입니까?
  • 당신은 바람직함을 수행하며 삽니까, 바라는 것을 실행하며 삽니까?
  • 당신은 원 오브 뎀(one of them)입니까, 유일한 자기입니까?

활자도 큼직큼직하고 내용도 시원시원했다. 즐거운 독서였다.


도덕경

Posted by ingee
TAG 철학